王安石变法的争议为什么会这么大，大到支持变法和反对变法的两派几乎势不两立?归根到底，也就是两件事情。第一件事：

　　第一，王安石的“政策”，简单的讲就是“增收节支”，在政策设计上，是以牺牲“地主士绅”的利益为代价，来使达到“增加收入”的目的。那么必定会带来“既得利益者”的不满。王安石认为“不增加老百姓的负担的前提下，增加的税收收入”，是一个理想的“国富，民也富”的好办法，但是这个办法明摆着就是奔着从富人那里增加税收去的，比如对商业的垄断。

　　在节支方面，王安石虽然看明白了由于仁宗时期(实际上是各朝的积累)的所谓仁政，整个因为包括军队，官员的冗员过多，加上朝廷的开支过于庞大而财政负担沉重，简单的讲，就是养的兵太多，公务员和事业单位编制过于庞大，加上朝廷的“公务支出”太猛，使得每年的税收绝大部分用于养兵，养人和“三公支出”，用于支持发展的资金严重不足。但是在如何节流的问题上，却没有一个系统的办法。

　　强调增收，而不能有效控制支出 ，这就是一个不平衡的“改革设计”。

　　所以，在王安石提出自己的改革设想的时候，就遭到了以司马光为代表的所谓“保守”势力，也就是地主士绅的势力的激烈反对，司马光认为，的税收收入已经很高了，要想改革，重点应该是“节流”，而不是“开源”。

　　争论由此展开。