辛亥革命是失败的，它的失败之处在于:……局限性……

　　首先，袁世凯在北京就任了中华民国临时大总统，这是当时各种政治力量相互斗争较量、妥协的产物，也是孙中山等革命派内部涣散、政治上不成熟的结果。这为以后，袁世凯独裁复辟，乃至于民主共和徒有虚名埋下了祸根。

　　其次，从武昌首义到中华民国的成立，短短三个多月的时间，十几个省宣布独立，清朝土崩瓦解。绝大多数省份的“独立”不过是揭几片瓦，喊几句口号，就摇身一变成为“革命党”人了，辛亥革命在迅速发展之中潜伏着失败的危机……

　　而且，从政治体制来说，从孙中山到袁世凯就经历了总统制(民主式)——责任内阁制——总统制(专制式)，《临时约法》大的框架是美式民主，小的责任内阁制又是英式民主，又是直接针对袁世凯的，有因人设法之嫌。孙中山等又认为只要清帝退位，革命就成功了。殊不知革命的根本问题是政权问题，政权掌握在谁的手中至关重要。当革命派交出了政权，想凭借《临时约法》一纸宪法来限制袁世凯，岂不知如齐人说梦一般……

　　同时，辛亥革命的实际影响力又有限的很，中国广大农村几乎没有什么变化……列强在华的势力没变……各地军阀的势力没变……不仅如此，孙中山革命派又通过《告各友邦书》承认了列强在华的特权，想换取列强的承认支持而不可得………

　　因此，较关键的是辛亥革命没有从根本上改变中国的社会现状。当然社会的彻底变化靠一次革命来毕其功于一役，既不现实也不可能。诸如英美法革命都经历了几十年，才打下了发展的基础而已，从新中国的成立到今天，中国仍然是社会主义初级阶段……但是，辛亥革命没有从根本上为中国近代化打下坚实的基础是其致命伤，诸如政权、政治体制等等。

　　而民国初期的军阀混战，根源于近代中国社会的政治经济发展的不平衡，尤其是辛亥革命的不彻底性和西方列强“分而治之”的侵华政策等综合因素共同作用的结果。而袁世凯因复辟帝制在护国运动中死去不过是个锲机。